兰格钢铁

齐俊杰：以房养老基本不靠谱

前三十年供房子，给银行打工，后十几年用房子给自己养老，人这一辈子，除了房事还真没别的事了。房地产如今已经很招人恨了，养老问题同样很招人恨，这两个被无限吐槽的话题碰在了一起，爆发出来的威力可想而知。 基本不靠谱的以房养老 那这以房养老到底有没有执行的可能呢？ 以房养老其实不是什么新鲜词，换句话说河上有桥，咱就不用去摸石头了。比如北京已经有了相关试点，是要老人把自己的房子交给中介出租，然后靠租金来维持他们在养老院的消费，根本不涉及卖房的败家行为，但最后发现，即使有了钱，养老院也不是你说住就住的。而且对于老人来说，最富裕的就是时间，有房子自己不会租啊，何必再让中介去卡油呢。所以北京模式最后扑街(pugai)。 而上海人也没闲着，他们让老人把房子卖给公积金管理中心，一次性变现，然后公积金管理公司再把这套房子反租给老人，一次性得到一大笔钱。如果房价继续上涨，老人亏了，如果房子跌价，公积金中心想必会卖房子止损，老人恐有被轰出去的风险。另外，反正都是卖，我卖给公积金中心，跟卖给其他买家有分别吗，也许卖给别人还能多卖点，然后拿着钱干嘛非得住在原来的房子里呢。说不通嘛!所以这种模式最后还是扑街! 看来国内试点相当不靠谱，那有没有其他经验可以借鉴呢？ 香港在2011年也实行了以房养老，他们叫做安老按揭，把房子估值后，反向抵押给银行，然后领取固定的年金。但2年下来，接到的申请才300多宗，基本都是70岁以上的孤寡老人，换句话说只有遗产都不知道传给谁的老人，才会考虑以房养老。原因就是，估值不合理，给的钱太少。安老按揭基本上会比市场价更低，而给你的年金，每月也就合几千港元，这在动辄月消费过两万的香港，甚至连喝汤都不够。 而以房养老在欧洲的情况稍好一点，但也相当不乐观，比如英国，很早就有以房养老了，但承担职责的是个大银行或其他金融机构，而不是只能出售给固定的官办买卖。英国人一般会卖大买小，用差价来养老，要知道英国的房子那可是产权，不会因为使用年限快到期而被狠狠的杀价。即便如此也只有2成英国人愿意这么干。至于德国，那的老人更愿意把房子租给年轻人，不但能获得收入，还能让年轻人帮着做些家务，德国人似乎很乐于这样的老少同居，也会有很少的老人把房子倒按揭给金融机构，然后去做旅行或者进入高档养老院。 对于北欧的老年人来说，脑子就更活了，他们通常会卖了自己的房子，然后到深陷债务危机的南欧去白捡一套房子，哪的黄土不埋人呢？但有必要说明一点，欧洲人口远没有我们这么多，大多数地方的房子也没有我们这么贵，再加上永久产权，所以通常情况下他们是没有把房子留给子女的传统的。