兰格钢铁

钢铁：供给顺势而为

上周四下午中钢协一则关于“市场过度解读了采暖季环保限产对于行业供给端影响”的表态传递到市场之后，当晚夜盘黑色期货却低开高走，看似风平浪静。 然而，让人猝不及防的是，第二天股市开盘，多只钢铁股大幅低开、全程直奔跌停板，并由此引发了包括钢铁、有色、煤炭、化工等在内的周期“地震”。 转瞬之间，钢铁板块“上天入地”的表现让市场疑惑不已，为何股票市场对于一则关于供给侧的非官方表态反应却如此剧烈？究竟供给侧在如今的钢铁板块中充当何种角色？2016年以来的“周期复辟”，需求好转无疑是首要因素。不仅是钢铁，其他周期也同步上扬。不过，仅凭需求改善程度恐怕也难以匹配如此之高的价格涨幅，供给侧弹性受限显然充当了价格波动助推器。就6月以来的本轮加速涨价行情而言，驱动因素除了有经济数据超预期强化了需求短期企稳的现实之外，更有供给侧改革政策稳步实施、环保限产政策频出带来的行业供给收缩落地。也正因为经历了加速上涨，钢铁行业供需变化也开始被充分预期。此时此刻，任何可能影响行业供需的信息，均有可能诱发多米诺骨牌效应。 以往去产能预期多次被证伪作为产能过剩的代表，钢铁行业去产能政策自2005年开始就一直存在，长期以来，并未引起市场大的反响。为何突然之间，市场开始如此在意供给侧逻辑？正如我们在2013年发布的报告《中国式渐进去产能——论钢铁产能出清的路径选择》中论述过的，之所以此前市场对于钢铁行业行政去产能的期待不断被消磨殆尽，是因为从就业、经济、税收等方面贡献来看，维持当期钢铁产能依然能够带来正的经济、社会综合效益，故行业过剩产能会因地方保护而退出受阻。以至于过去钢铁行业去产能往往越去越多，收效甚微。本质而言，虽然理论上看，越早推进改革举措留有余地就越充足，但去产能通常会带来行业收缩阵痛，逆境中改革难以皆大欢喜。因此，历史经验表明，改革往往只能是被逼绝境之下的无奈之举，钢铁行业此前去产能也大抵如此。 也正因为如此，在本轮钢铁行业供给侧改革之初，由于无论是就业、经济还是税收，2015年钢铁行业在地方经济中分量仍然举足轻重，所以，市场刚开始对于本轮供给侧改革同样持怀疑态度。